船货网首页
微信二维码

当前位置:首页 > 知识库 > 海上人身损害责任纠纷一案

海上人身损害责任纠纷一案

2014-10-29 13:22| 海事海商案例

   原告:熊汛滢,男,1972年6月7日出生,汉族,住某某省某某市某某乡某某村14组14号。
   委托代理人:梅学兵,湖北清江源律师事务所律师。
   被告:江志夫,男,1959年10月4日出生,汉族,住某某省某某市某某镇某某中心村A区12号。
   委托代理人:郑林国,浙江华顶律师事务所律师。
   委托代理人:潘道广,浙江华顶律师事务所律师。
   原告熊汛滢为与被告江志夫海上人身损害责任纠纷一案,于2013年7月2日诉至本院,本院于次日立案受理后,依法指定代理审判员王连生适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,被告江志夫提出重新鉴定申请,本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告熊汛滢的伤残等级、医疗休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。本案于2013年9月12日进行了公开开庭审理。原告熊汛滢的委托代理人梅学兵,被告江志夫的委托代理人郑林国、潘道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
   原告熊汛滢起诉称:被告系“浙岭渔9958”船所有人,原告自2012年9月25日起在该船担任船员,月工资6500元。2012年9月30日,原告在洋面作业时,被重物击伤左拇指致末节指骨骨折,后在温岭市第四人民医院门诊治疗。2013年6月6日,经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。根据原告所受的损伤及治疗情况,休息时间为3个月、护理时间为1个月、营养期间1个月。2013年6月17日,经石塘海上人民调解委员会调解,双方曾达成调解协议,但被告并未按约赔偿且明确表示拒绝支付,故原告诉至本院,请求判令被告赔偿原告医疗费1410.14元、营养费1500元、误工费19500元、护理费3300元、残疾赔偿金29104元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元,合计金额62314.14元。
   被告江志夫答辩称:一、原告为被告提供劳务期间受伤系因原告自身过错,被告并无过错;二、被告系“浙岭渔9958”船所有人,原、被告自2012年9月份建立劳务关系,被告驾驶渔船到海上准备作业时,因海上风浪太大,停在海上,原告拿手机拍照,不听被告劝阻导致受伤,原告因自身的过错导致的受伤与被告无关;三、原告主张的损失中存在不合理的部分,不应予以支持。
   原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向本院提供了以下证据:
   证据一、原、被告身份证复印件,用以证明原、被告诉讼主体资格;
   证据二、“浙岭渔9958”船所有权证、股份证明书,用以证明被告系“浙岭渔9958”船所有权人的事实;
   证据三、温岭市公安局石塘边防派出所盖章的船员信息,用以证明原告系“浙岭渔9958”船船员的事实;
   证据四、温岭市第四人民医院门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费发票,用以证明原告受伤情况及医药费金额;
   证据五、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票,用以证明原告因伤构成十级伤残及产生鉴定费1500元的事实;
   证据六、石塘镇海上人民调解委员会盖章的调解协议书,用以证明原告的受伤情况。
   被告江志夫为支持其抗辩意见,向本院提供了由原告签字的领款单(合计金额人民币8500元)一张,并申请证人林方正出庭作证。
   证人林方正当庭陈述如下:我是 “浙岭渔9958”船上开机器的,受雇于被告,与原告是上船后才认识,当时我们是出海第一天,在海上航行的时候,我从机舱里出来,看到原告拿手机拍大海,被门打伤,但受伤后没看到出血,我认为没事,过了四、五天船回港,原告就回家了,原告后来过了大约15天又上船了,这次在船上加上来回时间大概10天左右。
   被告江志夫在举证期间内向本院提出重新鉴定申请,本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告熊汛滢的伤残等级、医疗休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。该鉴定中心向本院出具《司法鉴定意见书》认定原告熊汛滢受伤致左拇指末节指骨中段骨折未达残疾程度等级鉴定标准;向本院出具《司法评估意见书》建议原告熊汛滢伤后的误工损失日为150天、护理期间为45天、营养期限为45天。
   经当庭质证,对于原告提供的证据,被告质证认为,对证据一至四均无异议,证据二中的“江志富”系笔误,应为“江志夫”;证据五台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票存在异议,认为该份鉴定系原告单方委托,内容不真实,不能作为证据使用;证据六石塘镇海上人民调解委员会盖章的调解协议书的真实性、合法性无异议,但被告当时是考虑到原告的实际情况,基于调解的目的而制作,被告当时对原告的鉴定结论是存在异议的,且各方最终也未按照调解协议的内容履行。对于被告提供的证据领款单,原告无异议,但认为原告两个月的工资为13000元,被告尚有4000元的工资尚未支付;对于林方正的证言,原告认为证人的陈述存在矛盾,就身份而言,证人与被告系同一村村民,且在原告询问证人拿手机的时候如何关门的,证人的回答慌张,证人在事发当时并不在场,其陈述虚假。对于宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书与司法评估意见书,原告不予认可,被告无异议。
   本院经审查认为,对于原告提供的证据,证据一至四,被告均无异议,予以认定,可以证明被告系“浙岭渔9958”船的登记所有权人,原告受被告雇佣在该船担任船员以及原告因伤产生医疗费1410.14元的事实;证据五台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书,系原告单方委托,且鉴定结论与本院依法委托的宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见并不一致,不予认定;鉴定费发票系原件,真实性予以认定;证据六石塘镇海上人民调解委员会盖章的调解协议书系原件,予以认定,可以证明原、被告曾达成调解协议的事实,但原、被告于庭审中已一致确认不再按照该调解协议履行。对于被告提供的证据领款单,系原件且原告无异议,真实性予以认定,可以证明原告分别于2012年10月8日(农历八月二十三)、10月16日(农历九月初五)、11月8日(农历九月二十五)、2013年1月3日(农历十一月二十二)领取了2000元、3000元、3000元、500元,合计8500元的事实;对于证人林方正的证言,本院认为,原告对证人事发当时是否在场目击持有异议,证人关于原告受伤经过未能详细说明,在无其他证据佐证的情况下,仅凭证人林方正的陈述不足以认定原告受伤时正用手机拍照的事实,结合原、被告于2013年6月17日签署的调解协议书中并未提及该节事实,本院对证人的陈述仅对能够与本案其他情况相印证的事实,予以认定。对于本院委托宁波天童司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》与《司法评估意见书》,宁波天童司法鉴定中心系浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构入册单位,该所及负责鉴定的人员均具有人身损害鉴定资质,鉴定程序合法,鉴定结论明确,适用的标准适当,且该鉴定所为原、被告各方共同委托本院摇号选取,其鉴定意见书、司法评估意见书应为可信,故宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书、司法评估意见书予以认定。
   对原告熊汛滢受伤的损失数额,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定,本院依法核定如下:
   1、关于医疗费与营养费。原告主张医疗费1410.14元、营养费为1500元,被告均无异议,予以认定。
   2、关于误工费与护理费。原告主张误工费为19500元,系按照其主张的月工资6500元计算三个月,被告异议认为原告工资仅为4000元/月,但对宁波天童司法鉴定中心认定的误工时间无异议。考虑台州地区经济标准与当地渔业工资水平,本院酌定按照5000元/月计算误工费,误工时间按照宁波天童司法鉴定中心认定的5个月计算,据此,误工费损失为25000元;原告主张护理费为3300元,系按照110元/天计算30天,考虑原告伤情、护理程度及台州地区的一般护理标准,本院酌定按照60元/天计算,另结合宁波天童司法鉴定中心认定的护理时间,本院认定护理费损失为2700元。
   3、关于残疾赔偿金与鉴定费。原告主张残疾赔偿金为29104元,鉴定费1500元。因本院委托的宁波天童司法鉴定中心认定原告熊汛滢受伤致左拇指末节指骨中段骨折未达残疾程度等级鉴定标准,故对于原告主张的残疾赔偿金及鉴定费均不予认定。
   4、关于精神损害抚慰金与交通费。原告主张精神抚慰金5000元,被告异议认为不应予以支持。本院认为,原告系在生产作业中导致损伤,该损伤并未构成残疾,故对于原告的该项主张,不予支持;原告主张交通费为1000元,但未提供任何交通费票据,本院按被告认可的300元费用予以保护。
   以上损失合计人民币30910.14元。
   综上,本院认定本案事实如下:“浙岭渔9958”船登记为被告江志夫所有。原告熊汛滢于2012年9月25日受雇于被告江志夫,并在该船打工。2012年9月30日,原告随船出海作业,航行过程中左拇指不慎被船门击伤。后该船于同年10月6日回港,原告于2012年10月7日赴温岭市第四人民医院就诊,并于同年10月10日复诊,原告于伤后十五天左右再次上船出海,并在海上工作十天左右,后原告先后于2012年11月5日、2012年12月5日、2013年1月5日、2013年1月21日、2013年3月1日、2013年5月3日赴温岭市第四人民医院对症治疗,原告还分别于2012年10月8日(农历八月二十三)、10月16日(农历九月初五)、11月8日(农历九月二十五)、2013年1月3日(农历十一月二十二)自被告处领取了2000元、3000元、3000元、500元。2013年6月6日,经台州华鸿司法鉴定所鉴定,认定原告被重物击伤致左拇指末节指骨骨折,其损伤后遗症双手十指功能丧失5%以上构成十级伤残。2013年6月17日,原、被告在石塘镇海上人民调解委员会的主持下达成调解协议,但此后双方均未按照该调解协议履行,并在本案诉讼中均确认不再履行该协议。2013年8月15日,经本院委托宁波天童司法鉴定中心鉴定,认定原告熊汛滢受伤致左拇指末节指骨中段骨折未达残疾程度等级鉴定标准;建议原告熊汛滢伤后的误工损失日为150天、护理期间为45天、营养期限为45天。原告因涉案事故导致的损失为医疗费1410.14元、营养费为1500元、误工费25000元、护理费2700元、交通费300元,合计30910.14元。
   本院认为,本案系海上人身损害责任纠纷。原告受雇于被告江志夫并在其登记所有的“浙岭渔9958”船上受伤,被告理应对原告受雇期间所造成的上述损害承担赔偿责任,其关于原告系因自身过错导致受伤的抗辩,证据与理由不足,本院不予采信。根据本案已查明的事实,原告自被告处领取了8500元,但各方对该领款单项下的款项性质存在争议。本院认为,领款单虽未载明该笔款项的性质,但根据领款单的证据形式,更符合预领工资的特征,在该款项无特别注明系赔偿款及被告未能证明工资已另行支付的情况下,被告据此主张作为赔偿款予以抵扣,证据与理由不足,本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
   一、被告江志夫于本判决生效后十日内支付原告熊汛滢人身损害赔偿款30910.14元;
   二、驳回原告熊汛滢的其余诉讼请求。
   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

附页:有关法律条文

《中华人民共和国侵权责任法》
   第三十五条 个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
   第十一条第一款  雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。
   第十七条第一款  受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
   第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
   第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

   来源:宁波海事法院

我来提问

客服